domingo, 30 de junio de 2013

Así se derrumba el emporio del magnate Eike Batista

El imperio de Eike Batista vale una quinta parte de lo que valía hace apenas un año.

La historia del millonario brasileño es la vuelta a sus orígenes. En el 2009 su fortuna era de 7.500 millones de dólares, llegó a los 34.000 en el 2012; y ahora es de un poco más de 5.000 millones.

Hace poco más de un año cuando la revista Forbes valoró la fortuna de Eike Batista en 30.000 millones de dólares y lo ubicó como el séptimo hombre más rico del mundo, el magnate brasileño afirmó que en pocos años sería el primero.
 
“Carlos Slim será el tercero, el cuarto, pero yo seré el primero”, dijo el magnate brasileño en aquella ocasión.
 
Sin embargo, no más de año y medio después, la fortuna del hombre de negocios de 56 años ha caído más del 80 por ciento, ubicándose por debajo de los 6.000 millones de dólares.
 
Batista construyó un imperio de empresas que van de la A a la Z (EBX, OGX, IMX, etc.) e interrelacionadas entre sí, como la minería, la construcción de buques, puestos, logística, petróleo, producción de energía, como símbolo del surgimiento de Brasil como potencia mundial y el aprovechamiento de las riquezas naturales del país.
 
Para Ray Zucaro, analista de mercados emergentes en SW Asset Management, asentado en California (Estados Unidos), afirma que la situación de Batista se debe un poco a la mala suerte y a la alta apuesta que hizo el magnate al invertir en explotación de crudo off shore con su empresa OGX, dedicada a la explotación de petróleo y gas.
 
EL DESCALABRO
“La producción ha sido decepcionante, no llega ni al 17 por ciento de la meta. Muy baja. Sus mayores negocios son petróleo y gas, y ahí han estado las grandes pérdidas”, agrega el analista a Portafolio.
Precisamente, OGX ha sido la compañía que más ha perdido valor de mercado en los últimos 15 meses.
 
Al finalizar el primer trimestre del 2012, la especializada en hidrocarburos tenía un valor de 26.806 millones de dólares, solo un año después llegó a valer 3.697 millones y el viernes su valor en bolsa fue de 1.182 millones de dólares.
 
Es decir, en un año exacto, la compañía perdió cerca de 23.000 millones de dólares de valor de mercado.
 
La producción comenzó en enero del año pasado y se esperaban 15.000 barriles diarios, para terminar el 2012 en 50.000 y llegar a los 100.000 barriles diarios este año.
 
En marzo de este año apenas producía 5.000 barriles diarios.
 
En entrevista con Portafolio, Simon Nocera, director de Lumen Advisors LLC, de San Francisco (California) y especializado en mercados emergentes, asegura que el problema de Batista es el mismo de Brasil: prometieron mucho y después no pudieron cumplir.
 
“El error de Batista fue haber incursionado en muchos negocios a la vez.
 
En lugar de concentrarse en producir energía, su fuerte, compró compañías de carbón, logística, transportes y envíos en diferentes países. La meta de OGX fue de 100.000 barriles de petróleo diarios y solo llega a 18.000. Y así con las demás compañías”, añade Nocera.
 
LOS COMIENZOS
Batista creó su imperio desde la nada, entre el 2006 y el 2010 recaudó millones de dólares a través de ofertas de acciones y acumulando deuda.
 
El patrimonio neto de Batista pasó de 7.500 millones de dólares en el 2009 a 30.000 en el 2011.
Con ese dinero creó sus diferentes compañías, con la certeza que Brasil necesitaba infraestructura. Entre el 2011 y el 2012, el holding EBX Group realizó inversiones por cerca de 16.000 millones de dólares en diferentes áreas y países de Suramérica.
 
A la descomunal caída de OGX, los inversionistas comenzaron a dudar de las demás empresas del brasileño y vendieron sus acciones. Ante la falta de afectivo para seguir invirtiendo, entonces Batista tuvo que vender parte de sus activos, conseguir socios y hasta poner en venta su avión privado.
 
Desde ese momento han venido ventas y sociedades con el fin de conseguir capital.
 
Zucaro afirma que las cosas mejorarán para Batista si a partir del cuarto trimestre de este año.La producción de petróleo arranca en serio, o si no tendrá que reestructurar su deuda; mientras que Nocera afirma que volver a levantar el imperio será muy difícil, aun si mejora la producción de petróleo. “Todas las empresas necesitan tanto dinero que posiblemente no alcance si una de ellas funciona”, finaliza.
 
LOS PROYECTOS EN EL PAÍS, A PASO LENTO
El magnate brasileño tiene inversiones en petróleo, carbón y oro en el país.
 
En su época de expansión, Eike Batista puso los ojos en Colombia; con OGX entró al negocio petrolero, con AUX incursionó en la exploración de oro y con CCX, creada a mediados del año pasado, le apostó al negocio del carbón.
 
Actualmente, con la petrolera OGX cuenta con bloques para evaluación técnica en La Guajira y Cesar, mientras en el Valle inferior del Magdalena está en proceso de exploración.
 
Por su parte, el mes pasado AUX renunció al 17 por ciento del área en dos títulos que estaban en zona de páramo, en el departamento de Santander, y unificó las propiedades con el fin de impulsar la iniciativa aurífera. Con base en esa decisión, la compañía concretó con la Agencia de Nacional de Minería (ANM) la unificación en un solo contrato de las áreas correspondientes a nueve títulos, que había adquirido hace varios años a diferentes titulares, en esta prospectiva zona para este mineral. A marzo pasado, AUX había hecho inversiones por 170 millones de dólares y, según sus estimaciones, en la etapa de exploración se invertirían otros 95 millones de dólares, mientras en la fase de montaje y preoperación los recursos serían de 2.200 millones de dólares.
 
CCX, la empresa creada para la explotación y explotación de carbón en Colombia, tiene 3 proyectos de minas en La Guajira, los cuales incluyen la construcción de un ferrocarril para el transporte del mismo y un puerto para su exportación. El conjunto del proyecto está paralizado por el momento.

sábado, 29 de junio de 2013

Aún está pendiente la transformación de fondo en el servicio de salud

Cámara aprobó reforma. Después del 20 de julio se abordará tema de 'gestores de servicios de salud'.

La reforma estructural que planea el Gobierno al sistema de salud, debido a la aguda crisis que atraviesa, no termina con lo aprobado en la noche de este miércoles por el Congreso y que este jueves debe ser ratificado en la conciliación.
La reestructuración de fondo del modelo está planteada en el proyecto de ley ordinaria que, después del 20 de julio, será abordado en segundo debate por la plenaria del Senado.
Un punto clave es el plazo de dos años de transición que se les da a las EPS para que si sus socios cumplen ciertos requisitos, y así lo deciden, puedan transformarse en gestores del sector. Este es el cambio de fondo que se plantea sobre estas empresas, duramente criticadas.
La figura que se crea es la de ‘gestores de servicios de salud’, que entre otras tendrán la función de recaudar y administrar las contribuciones, facultad que se le devuelve al Estado.
También se busca conformar un Fondo Único Recaudador y Afiliador, que manejará el Estado y se encargará de administrar la prestación del servicio de salud en todo el país.
Además se estructura un plan de beneficios para que los ciudadanos que acceden al sistema sepan concretamente a qué tienen derecho y cuáles son los deberes de los encargados de prestarles los servicios.
Uno de los temas más polémicos de esta iniciativa es el que les devuelve a alcaldes y gobernadores la facultad para nombrar a los gerentes de los hospitales públicos, que el Gobierno defiende con el argumento de que es una apuesta por fortalecer la “descentralización”.
Cámara aprobó reforma
En la noche de este miércoles se aprobó en último debate la reforma de la salud en la plenaria de la Cámara, con lo cual solo le resta ser conciliada con el Senado para que pase a control de la Corte Constitucional y, de ahí, a sanción presidencial.
Uno de los puntos nuevos que se le incluyó al articulado es un inciso que le ordena al Gobierno regular el precio de los medicamentos a nivel nacional. Aunque el Ejecutivo en principio se opuso a esta medida por considerar que tendría “consecuencias negativas”, los legisladores le dieron vía libre con 115 votos a favor.
“El Gobierno, por intermedio del Ministerio de Salud, estará a cargo de regular los precios de los medicamentos a nivel nacional”, dice el inciso que se le agregó al artículo 25 de este proyecto de ley estatutaria.
La intención de la propuesta, según el jefe de los liberales, Simón Gaviria, es que “dichos precios solo se tasen con base en comparaciones internacionales, que en todo caso no podrán superar el precio de otros países”.
El ministro de salud, Alejandro Gaviria, respaldó el espíritu de este artículo y aseguró que “los colombianos y el Estado también estamos cansados del abuso de los precios de los medicamentos”.
Otro aspecto que fue incluido en el último debate en el Senado y que el Ejecutivo logró incluir en el texto de la Cámara, es el relacionado con supeditar la prestación de los servicios de salud a la sostenibilidad fiscal del Estado.
Los críticos de este aspecto advirtieron que eso sería inconstitucional, porque limitaría un derecho fundamental a un aspecto fiscal y de presupuesto. Sin embargo, el ministro del Interior, Fernando Carrillo, desmintió esos señalamientos y aseguró que solo “es un criterio de interpretación a la hora de determinar los beneficios, que tiene que ser complementario a las normas constitucionales”.
Aunque en principio se habían presentado 150 proposiciones modificatorias, al final solo se aceptó tramitar 35. Una de las que mayor debate generó fue la relacionada con los alcances de la acción de nulidad en salud.
“Contra los actos administrativos de carácter general que contengan decisiones de exclusión de un servicio o tecnología de salud se podrá interponer la acción de nulidad ante el Consejo de Estado”, dice el artículo 17, lo que a juicio de los detractores afecta la acción de tutela como mecanismo para garantizar este derecho fundamental.
El representante del Polo Germán Navas Talero aseguró que “la tutela es subsidiaria, lo que se traducen en que primero se debe agotar los otros recursos que existan, como este que se está implementando, antes de poder acudir a ella”.
Pero los defensores de la medida, respaldada por el Gobierno a pesar de que en Senado se eliminó, coincidieron en que existe jurisprudencia de las altas cortes que la blinda. El liberal Guillermo Rivera subrayó que “hay jurisprudencia que indica que la tutela puede ser usada como mecanismos transitorio cuando un derecho fundamental esté en riesgo”.
Entre los aspectos generales de esta iniciativa está la eliminación del POS, la obligación del Estado a garantizar este derecho fundamental y, aunque fue objeto de debate, no se tocó la estructura general de las EPS.
Las plenarias de Cámara y Senado fueron citadas para este jueves para votar la conciliación.
Cabe recordar que en el Congreso está pendiente de surtir segundo debate un proyecto de ley ordinaria que desarrolla la reforma estructural que el Gobierno quiere hacer sobre el sistema de salud, en el que, entre otras cosas, cambia por completo la finalidad de las EPS.

viernes, 28 de junio de 2013

Aceptan a liquidadores como víctimas en el caso Interbolsa

 
La juez 64 de Garantías aceptó como víctimas en el proceso judicial a los representantes de los liquidadores de la comisionista Interbolsa, al considerar que se ha demostrado que la compañía al parecer se vio perjudicada ante la posible defraudación que se pudo haber presentado.
 
La juez 64 de Garantías aceptó como víctimas en el proceso judicial a los representantes de los liquidadores de la comisionista Interbolsa, al considerar que se ha demostrado que la compañía al parecer se vio perjudicada ante la posible defraudación que se pudo haber presentado.
La funcionaria dijo que también hay que tener en cuenta que se pudieron haber visto perjudicadas ante un supuesto incumplimiento en el pago de las obligaciones.
La decisión fue apelada por algunos abogados de los indiciados, cuya argumentación se conocerá en la mañana de este martes, debido a que en la noche del lunes se presentó un aplazamiento.
Debido a esta discusión, no se ha podido iniciar la imputación de cargos, por lo que los indiciados todavía no conocen cuáles son los hechos por los cuales deben responder ante la justicia.
Y es que este martes la funcionaria judicial deberá decidir si continúa con la audiencia de imputación o espera a que un juez del circuito decida la apelación.
Algunos abogados, entre ellos Jaime Lombana, presentaron el recurso de apelación, ya que manifestó que no es válido que los liquidadores representen a los socios de la comisionista.
El jurista añadió que su presencia rompe "la igualdad de armas", porque ambos liquidadores vienen a colaborar y a aportar con el material probatorio, aunque señaló que este no es su papel, ya que su rol funcional es el de liquidar los activos y pagar las deudas en el orden que lo impone la ley.
Además, punto compartido por otros defensores, la existencia de estos interventores se da después de que se cometieran los supuestos hechos delictivos, por lo que no se pueden acreditar como víctimas.
La juez también aceptó como víctimas a las empresas Mansanovar Energy, al banco BBVA, Alianza Fiduciaria y al Fondo de Pensiones y Cesantías Protección.
Para la funcionaria judicial, según la jurisprudencia vigente, basta con probar sumariamente esa calidad de víctimas, lo que se logra luego de que la representante de la Fiscalía haya sido quien los haya convocado para la audiencia de imputación de cargos.
Para la juez, hay que tener en cuenta que el ente acusador los llama a la diligencia judicial, porque es quien conoce el proceso y quien tiene la calidad de saber de qué manera se pudieron haber perjudicado dentro de las supuestas actividades delicitivas que se habrían cometido.
 
Victimas del Fondo Premium no fueron aceptadas en el proceso de Interbolsa
Argumentando que el proceso del Fondo Premium Capital estaba en un radicado diferente, la juez del caso Interbolsa, Alexandra Ladino Pinzón, decidió que estas personas no serán tenidas en cuenta.

El abogado Jaime Granados, representante del Fondo Premium, calificó como desatinada la decisión de la juez toda vez que hay mas de US$61 millones que se perdieron debido a la manipulación de la acción de Fabricato.

Sin embargo, Granados aseguró que se respeta la decisión de la juez y que sus apoderados deberán esperar hasta octubre para tener la audiencia.

La audiencia
8:00. Empezaron a llegar los acusados, abogados y fiscales que están involucrados en el caso Interbolsa para la imputación de cargos por el descalabro.
8:30. En la sala de audiencia se encuentra el exfiscal Mario Iguarán; el expresidente del Grupo Interbolsa, Rodrigo Jaramillo; el expresidente de la comisionista Álvaro Tirado; el liquidador de la comisionista, Ignacio Arguello; el abogado Jaime Granados, entre otros, esperando el inicio de la audiencia.
9:50. La juez encargada del caso dio inicio a la imputación de cargos, que es considera decisiva para la familia Jaramillo y los exempleados de la firma.
10:20. Jaime Granados, abogado de las víctimas, pide que los inversionistas del Fondo Premium sean víctimas en el proceso, sin embargo, la Juez le dice que no pueden aceptar la petición en esta audiencia por estar en el otro radicado.
10:30. Las víctimas que pertenecían al fideicomiso de Alianza Fiduciaria fueron aceptadas como víctimas en el proceso de Interbolsa.
11:20. La juez 64 señaló que a siete de los llamados no se les podrán imputar cargos debido a su ausencia o la de sus abogados.
12:10. Los abogados Lombana, Monroy e Iguarán pidieron que los liquidadores de Interbolsa no sean reconocidos como víctimas en el proceso.

jueves, 27 de junio de 2013

A sanción presidencial acuerdos para combatir el ocultamiento de riqueza

 
El Congreso aprobó el Acuerdo de Intercambio de Información Tributaria entre Colombia y Estados Unidos, y el de la Convención Multilateral de Asistencia Mutua en Materia Tributaria.
 
Ahora, para que estas iniciativas sean realidad, solo falta la sanción presidencial. La intención de estos convenios es que las autoridades fiscales de cada país tengan información sobre qué hacen en otras naciones sus ciudadanos y sus empresas con su dinero, y sepan cuánto tienen.

Con estos acuerdos, Colombia se pone en la misma línea de los planteamientos efectuados por el primer ministro inglés David Cameron y algunos otros países durante la reunión del G8, en el sentido de que el flujo de información entre las autoridades financieras de todo el mundo debería hacerse de manera automática para así combatir más eficientemente el ocultamiento de riqueza.

Para el ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, “el tratado de intercambio de información tributaria establece el cruce automático de información sobre lo que los residentes tributarios de Estados Unidos tienen en Colombia y acerca de lo que los residentes fiscales colombianos poseen allí”. Adicionalmente, Cárdenas indicó que este acuerdo ayudará a las entidades financieras colombianas a cumplir con la ley “Fatca” (Foreign Account Tax Compliance Act) de Estados Unidos, con lo que ahorrarán dinero en retenciones en la fuente cuando hagan transacciones en ese país.

Cárdenas también aseguró que los contribuyentes no deben preocuparse por el destino que se dará a esta información, porque la Dian no podrá compartirla con ninguna otra institución a menos que se trate de un caso de lavado de activos.

Finalmente, Cárdenas recordó que en la reforma tributaria se incluyeron algunas medidas para disminuir la evasión de impuestos como bajar el impuesto a las ganancias ocasionales y la posibilidad de declarar bienes no declarados con anterioridad como ganancias ocasionales.

El ABC del acuerdo con Estados Unidos
La información que está cubierta por este acuerdo es la tributaria de los países, aunque si los datos que una nación le pide a la otra no está en los archivos tributarios, el país que recibió la solicitud está en la obligación de tomar las medidas necesarias para conseguirlos. Además, el Estado que reciba una solicitud no puede dejar de brindar la información por el hecho de no tener interés en ella o porque esté en poder de una institución financiera.

miércoles, 26 de junio de 2013

Yo nunca he negado que me pagaron US$1 millón por la fusión de Interbolsa


 
Ante el comunicado del expresidente del Grupo Interbolsa, Rodrigo Jaramillo, respondiendo a José Roberto Arango sobre su responsabilidad en el descalabro financiero, el empresario antioqueño, reconocido por salvar varias empresas nacionales, concedió a Caracol Radio una entrevista sobre el tema.
¿Qué decir frente a la afirmación de Rodrigo Jaramillo sobre que sí recibió US$1 millón por comisiones?
Yo nunca he negado el pago. Cuál era el objetivo de ese contrato que me hacían, lograr la fusión entre Interbolsa e Inversionistas de Colombia. Ese trabajo lo hice y en todo momento estuve asesorando y cuando se logró el objetivo obviamente yo me gané mi trabajo, pasé la cuenta y me la pagaron.

¿Qué responde a Jaramillo sobre sus problemas con el exsuperintendente Augusto Acosta?
Con Augusto Acosta me ligaba una gran amistad y una muy buena relación porque él había sido mi profesor. ¿Por qué Jaramillo viene a decir lo de la salida de la Superfinanciera? Desafortunadamente yo tuve que poner en el comunicado que saqué, una frase desobligante que yo le dije al doctor Acosta en un momento dado, pero referente a otra cosa totalmente distinta.

Yo era accionista y fundador de la compañía Dann Financiera. Estábamos en problemas económicos y necesitabamos en ese momento una capitalización, que se hizo, cumpliendo las normas de la ley que ningún inversionista podía pasar el 10% del grupo. Él examinó mucho y encontró que en un fondo había una inversión de un hijo o una hija de Rodrigo Jaramillo y entonces se pasaba de ese 10%, y a los ocho meses estar aprobada y trabajando la compañía, el doctor Acosta aplicó la ley con toda la eficacia y la rigidez, y obviamente eso nos causó unos perjuicios muy grandes. Entonces por eso es que yo fui donde él, y en esa conversación dije esa frase delante de mucha gente, pero el tiempo finalmente le dio la razón al doctor Acosta porque hoy Dann es una compañía que funciona muy bien.
¿Qué pasó con Jaramillo y la compra de Coltejer? Rodrigo Jaramillo dice que su inversión en Coltejer le trajo muchas pérdidas. Eso es cierto, pero Coltejer en el momento en que se puso en venta y arreglaron todas sus acreencias, era una compañía que arrancaba 0 kilometros, con el grupo más importante textilero de México. Ahí también aclaro que sí es verdad, me pagaron los dos, pero los dos sabían.
Jaramillo hizo su inversión, él compró unas acreencias tributarias y le dejaron mucha utilidad en la acción porque él pagó, si mal no recuerdo por $130.000 millones ellos pagaron $95.000 millones y obviamente recibieron esas acciones. Entonces si fue tan mal negocio ¿por qué se metió en Fabricato?

Rodrigo Jaramillo dice que él no tenía acciones de Proyectar
Él dice que él no tenía pero sus hijos sí. No hace mención a que él fue el que se dedicó a acabar con Proyectar y efectivamente lo acabó, y ahí fue cuando yo empiezo a tener diferencias o distanciamientos con Tomás Jaramillo y en el momento que el señor Rodrigo Jaramillo sale públicamente a decir que ellos nunca han tenido ni tienen ni tendrán con Proyectar, era el fin de Proyectar, y yo sabiendo que sí eran accionistas, cuando fui a mirar el libro lo habían cambiado por unos testaferros. A raíz de eso, Tomás Jaramillo me llamó a darme explicaciones y le dije que no me interesaba ninguna explicación, que yo entendía esa actitud cobarde de ellos de cambiar los nombres para poder decir que ellos no estaban ahí y eliminar esa compañía como pasó.

¿Cuál fue el papel de ‘Talo’ Mejía y de Juan Carlos Ortiz en todo el negocio de Millonarios?
Cuando a mi me llaman para salvar a Millonarios, yo le dije al señor ministro que la única forma de poder hacer un trabajo de estos era que todo el mundo estuviera de acuerdo. Hablé con los más importantes representativos que eran que tenían derechos en esa corporación y llegamos a un acuerdo, hicimos una asamblea y ahí se aprobó que se autorizaban vender los activos de Millonarios para cancelar una suma alrededor de $30.000 millones que figuraban en sus balances. Siendo así, entonces salimos a la venta, le ofrecimos a todo el mundo, a todos los grandes financieros de este país, pero nadie se interesó meterse en ese chicharrón, solamente apareció una oferta de ‘Talo’ Mejía que representaba unos inversionistas y la oferta fue exactamente por lo que había dado el avalúo.

¿Quién es ‘Talo’ Mejía?
‘Talo’ Mejía se llama Carlos Adolfo Mejía, es una persona que ha trabajado con el sector financiero y que a su vez en ese momento era el director de una compañía que se llamaba Grupo Proyectar que a su vez era la dueña de 54% de Proyectar Valores. Quiero hacer una aclaración, nosotros no vendimos como equivocadamente lo está pensando la gente que dice que yo vendí las acciones o los de la DNE, y que no está el dinero, pues claro que no, es que no hay ninguna participación de ellos.

Además de estar enfrentado claramente con la familia Jaramillo, ¿usted rompió relaciones con Juan Carlos Ortiz?
Mis relaciones con Juan Carlos Ortiz fueron muy puntuales, fue cuando lo de Coltejer. Después tuve otra relación con él que fue que le ofrecí unas acciones, le dije, usted por qué no se mete en este negocio que me parece muy chévere y compró unas acciones, una participación minoritaria que a su vez la compartió con Tomás Jaramillo y el señor Maldonado. Nunca más he vuelto a hablar con él y en lo de Millonarios él apareció muy poco, porque todo este negocio lo lideró Carlos Adolfo Mejía y un abogado que ellos tenían allí que era de apellido Archila, básicamente con ellos se hizo toda esta operación.

La Procuraduría investigará la venta de la Millonarios
La Procuraduría abrió de oficio una indagación preliminar por presuntas irregularidades en la venta de un porcentaje de acciones de la Corporación Deportiva Los Millonarios a Azul y Blanco S.A. En un auto de cuatro hojas, el Ministerio Público decidió investigar la transacción al recoger informaciones de prensa que indican que “al parecer el precio y en general las condiciones financieras acordadas por la asamblea de accionistas de la corporación Club Los Millonarios no fueron completamente satisfechos por la empresa Azul y Blanco”.

martes, 25 de junio de 2013

De dónde saldrá la plata para cubrir la reforma a la salud


 
El tema que más ha generado controversia en torno a la ley estatutaria de reforma a la salud, que fue aprobada anoche en plenaria por la Cámara de Representantes, es el de la financiación del sistema. Si el Estado tiene la obligación de respetar, proteger y garantizar el goce efectivo del derecho, y el proyecto elimina el Plan de Beneficios, ¿de donde saldrán los recursos para cubrir las enfermedades de los colombianos? Este planteamiento es la mayor preocupación de las Entidades Promotoras de Salud (EPS).
 
“Con está ley estatutaria el país decidió que se iba a acabar con el Plan de Beneficios y se iban a garantizar varios servicios. Esperamos que el Gobierno defina cómo se va a financiar. Si va a decir que con la misma plata que se destina actualmente, podría haber dificultades. Incluso, podría aumentar el valor de las prestaciones en salud”, aseguró José Fernando Cardona, Presidente de Nueva EPS.
El texto de la norma, aprobado en la plenaria de la Cámara, plantea que los recursos públicos de la salud no podrán destinarse a servicios o tecnologías que tengan como finalidad lo cosmético o lo suntuario, que no se relacione con la recuperación, que no exista evidencia científica, que su uso no haya sido autorizado y los que estén en fase de experimentación.
“El Gobierno cumplió con el propósito de sacar adelante una ley, hizo muchos esfuerzos para que no saliera con efectos nocivos para el sistema. Mientras no haga daño significa un avance en el derecho a la salud. No obstante, al aprobarse un plan ilimitado de servicios habría una preocupación de muchos sectores de pensamiento económico sobre la sostenibilidad del sistema. Hay que tener en cuenta si esto es financiable o no. Si no es financiable, eventualmente crecería el número de tutelas”, aseguró Jaime Arias, el presidente de la Asociación Colombiana de Empresas de Medicina Integral (Acemi), entidad que agrupa a las más grandes EPS del país.
Uno de los cambios de fondo que se hicieron al proyecto en la Plenaria de Senado es la limitación del derecho a los recursos del Estado. El ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, pidió que la norma se condicionara a la sostenibilidad fiscal. Sin embargo, no hay recursos que permitan atender la salud, no se sabe cuanto podrá costar un tratamiento. “El cálculo para eso se queda corto. Definitivamente habría que recurrir a hacer recortes de otros presupuestos”, dijo Carlos Fernando Martínez, experto en economía.
Por otro lado, para algunos la sostenibilidad fiscal podría ser un potencial golpe a la tutela en salud y a la limitación del derecho. “Yo creo que el proyecto trae avances. Por primera vez se hace realidad lo que dijo la Corte Constitucional. Sin embargo, el derecho de alguna manera quedado atado a la voluntad política. El alcance del derecho va a estar limitado a las finanzas del Estado. Eso tiene todo el sentido sobre sostenibilidad financiera, pero en el derecho se circunscribe. Qué va a pasar si el dinero no alcanza ¿Los pacientes se van a empezar a morir? Es una brecha estrecha”, aseguró Rodrigo Cordoba, experto en salud. “En el sistema de salud garantiza ciertos servicios. No sabemos si la gente tendrán que pagarlos de su bolsillo”, advirtió Laura Ramírez, vocera de Pacientes Colombia.
Nuevas reglas para la entrega de los medicamentos
El Ministerio de Salud y Protección Social reglamentó nuevos lineamientos que debe tener en cuenta el régimen contributivo y el subsidiado para la para la entrega oportuna de medicamentos. En un tiempo no mayor a 48 horas se deberán entregar los medicamentos a los pacientes en el lugar de residencia y trabajo del afiliado. ““Se entiende que el plazo establecido de 48 horas comprende el tiempo transcurrido después que el afiliado reclama los medicamentos. Tendrá como finalidad servir de herramienta de información a las autoridades sanitarias y permitirá la formulación de políticas, toma de decisiones y monitoreo que requiere el sistema”, establece la norma.

lunes, 24 de junio de 2013

Estamos esperando que la reforma tributaria nos permita contratar más gente a menor precio

 
Bogotá_Nestlé es una empresa que lleva más de 70 años en Colombia y maneja algunas de las marcas más familiares para los colombianos. Su presidente, Manuel Andrés, habló en Al Paredón, sobre los negocios de la compañía, de cómo espera que afecte la reforma tributaria a sus productos y resaltó la seguridad jurídica del país. Gracias por invitarnos a su oficina donde encuentro curioso que apenas entra uno, ve una gran tienda, un minimercado simulado con todos los productos de Nestlé. ¿Cómo les ha ido con esa tienda imaginaria?Así es, en el piso 11 tenemos una de las tiendas más bonitas de Bogotá con nuestros productos, lo que hacemos es darle un beneficio a nuestros empleados y también para todos los que están viviendo en este edificio. Veo en la tienda que hay unos productos que son muy fuertes en el mercado como Milo, café, leches. ¿Cuál sería, si uno le pregunta a Manuel, el gran producto de Colombia, el más fuerte?Como Nestlé nosotros llevamos 70 años en el país, más de 7 generaciones alimentando y trayendo nutrición y bienestar a las familias colombianas. Tenemos marcas históricas, creo que todos hemos crecido con una leche que se llama Klim, creo que muchos de nosotros hemos desayunado con una marca que se llama Milo y a partir de ahí hemos cocinado con Maggi, tenemos en el sector de alimentos una posición bastante relevante en el país. En esa competencia que hay en Colombia por el mercado de los alimentos y bebidas cada día aparecen nuevos competidores artesanales. ¿Cómo ven ustedes esas nuevas competencias que antes no existían?La competencia siempre es sana y es bienvenida porque te permite ser mejor cada día. El mercado colombiano es muy competido y con empresas muy fuertes, empresas locales que tienen un “know how” específico y que son muy competitivas y también empresas multinacionales como la nuestra que también llevan presentes aquí en Colombia bastante tiempo. En el mercado de alimentos y bebidas hay una parte que la gente no conoce mucho y son los detalles de la distribución, ustedes dependen de los distribuidores. Esas negociaciones con ellos son muy difíciles en Colombia. ¿Cómo es esa relación?Nosotros hacemos 55% de nuestro volumen en lo que llamamos canal bajo y 45% de volumen en el canal alto. En el canal alto son básicamente cadenas tipo Éxito, Carrefour, las independientes, y el canal bajo que son más de 250.000 tienditas que hay aquí en Colombia. Son dos redes bien distintas, una un poco más directa, otra un poco más indirecta. Las negociaciones no son difíciles pues nosotros llevamos trabajando con distribuidores durante 40 o 50 años, son empresas familiares, empresas que han ido creciendo conforme crecía la economía del país, así que pues han sido fieles a nuestras marcas. En el margen también está el secreto del negocio, no solo para el distribuidor sino para ustedes ¿Cómo está esa parte?No es tan complicado. Yo sí creo que hay categorías que te sirven de tráfico. Tu agarras la cerveza y para el tendero es lo primero que debe tener porque es de lo que más vende. También lo que le genera más tráfico y después tienes categorías que son más de conveniencia o más de necesidad básica. Nuestro cubito Maggi está distribuido en más de 170.000 puntos de venta en el país y eso es un elemento que el ama de casa usa todo los días, entonces eso también es un ítem de tráfico. Obviamente, si vendes mucho volumen el margen puede ser más pequeño, si vendes poco con un valor más agregado el margen puede ser mayor. Grandes empresarios y multinacionales se quejan de la estabilidad jurídica y en impuestos. Recientemente hubo una reforma tributaria. ¿Cómo los afectó?Te digo dos cosas, uno que nosotros no somos de las multinacionales que se quejan de la estabilidad jurídica porque como empresa pensamos que conociendo el entorno donde vivimos y los países de Latinoamérica, Colombia es de los sitios donde tienes más estabilidad jurídica. Esta nueva ley del IVA, no sabemos cómo se va a ejecutar y yo lo que te puedo decir es que en teoría todos los empresarios estamos esperando que esto nos permita contratar más a menor precio con lo cual podemos contratar más gente. Pero esta nueva ley del IVA cuando agarramos nuestros 6 productos principales están causando un efecto inflacionario. Yo he tenido incremento de precios totales. De mis 6 principales me han subido un costo total de 3 a 4%. ¿Es decir que al consumidor final le está llegando una especie de inflación con la reforma?No, lo tengo que absorber yo, entonces tengo que ver esa absorción que he tenido que hacer en cuánto precio de mi costo total me voy a ahorrar en contratación. Todavía lo tengo que ver, y nos esta faltando llevarlo a cabo en tener las reglas claras de cómo ejecutar. Sigo importando maquinaria que en teoría me deberían devolver lo que es el IVA pero todavía no tengo claro ni cómo ni cuándo ni dónde lo vamos a hacer. Nestlé es una marca fuerte a nivel mundial. ¿Cómo lo han manejado aquí en Colombia. ¿Qué tipo de actividades de mercadeo se hacen para fortalecer?Nosotros tenemos la suerte de tener una marca que es reconocida que da cierta seguridad a los consumidores, que tiene unos valores que son muy intrínsecos, muy positivos lo cual nos ayuda. En 2011 fuimos elegida la empresa de mejor reputación del país, esto no se hace del día a la noche, esto es todo un trayecto y una historia dentro del país.
 

domingo, 23 de junio de 2013

La verdadera definición del éxito

Hace poco leí unas cuantas historias interesantes que les quiero compartir.

Cuando era joven, a Walt Disney lo despidió el editor de un periódico por falta de ideas y curiosamente se quebró varias veces antes de finalmente construir Disneylandia.
Abraham Lincoln, uno de los presidentes más emblemáticos de la historia de Estados Unidos, nació en la pobreza, perdió ocho elecciones y se quebró dos veces en los negocios.
Winston Churchill era pésimo estudiante en el colegio y solo después de toda una vida de fracasos logró ser uno de los Primer Ministros más importantes de Inglaterra, cuando ya estaba en la tercera edad.
Resalto las historias de estos tres hombres porque los admiro mucho, pero la lista de personajes quienes han logrado cambiar la historia a pesar de haber fracasado innumerables veces es larguísima.
Cuando una persona triunfa nos concentramos en sus logros y por lo general ignoramos todo lo que tuvo que luchar o sacrificar antes de lograr el éxito o el reconocimiento público. Por eso me encanta cuando mujeres como Sofía Vergara, ahora en la cima de su carrera, nos recuerdan una y otra vez que este no fue un logro de un día para otro. Ella dice con orgullo que lleva 20 años trabajando muy duro para llegar donde está ahora.
Sin duda es más fácil especular que los que logran el éxito de algún tipo tuvieron palancas o simplemente contaron con suerte. Pero como dice la icónica Oprah Winfrey, “suerte es cuando la preparación se encuentra con la oportunidad”.
Muchas veces criticamos a los que tienen o saben más, pero pocas veces nos preguntamos qué tenemos que hacer nosotros para lograr nuestra propia definición de éxito. Nos quejamos por no tener las oportunidades, pero no tenemos la tenacidad de crearlas. Nos entristecemos y nos dejamos vencer por las críticas negativas, pero no nos ponemos en la tarea de volverlas constructivas.
Fielmente creo que quienes no se han tropezado o no han caído en la vida es porque no han tratado de brincar lo suficientemente alto. Ojalá que cuando admiremos a las personas, nos inspiremos no solo en el victorioso resultado final sino en el camino recorrido, ahí es donde están las lecciones valiosas, la verdadera definición del éxito.

sábado, 22 de junio de 2013

En la reforma a la salud hay una forma soterrada de atacar la tutela

 
Un apartado de la reforma a la salud podría limitar la tutela, poniendo por encima la racionalidad económica sobre el derecho fundamental.
 
“Cada vez están colocando más los intereses financieros sobre los derechos de las personas. Claramente, hay una forma de atacar la tutela, que no se dice de frente”, aseguró el senador de la Comisión Séptima, Mauricio Ospina.
 
Un paciente que vaya a reclamar su derecho a la salud se podría encontrar con la limitante de la sostenibilidad fiscal. “En el proyecto de ley ordinaria se deja el criterio de sostenibilidad abierto para que, el funcionamiento del sector esté en sintonía. De ninguna manera, el derecho puede estar sujeto a la sostenibilidad fiscal, en la medida en que se quiera garantizar la salud” aseguró el senador, Jorge Ballesteros.
 
El proyecto del Gobierno plantea un artículo sobre la sostenibilidad fiscal (gasto público ajustado a las condiciones de la economía) así: “n) Sostenibilidad. El Sistema financiará, con los recursos destinados por la ley, los servicios y tecnologías de salud que éste reconoce, siguiendo criterios para su flujo efectivo. Las decisiones que se adopten en el marco del Sistema deben consultar criterios de sostenibilidad fiscal”. La senadora, Gloria Inés Ramírez, explica el artículo de la siguiente manera: “En la práctica significaría que las personas que tienen enfermedades huérfanas, raras o extrañas no les operaria el sistema de tutela”.
 
Desde hace más de dos años, el Gobierno ha discutido sobre la sostenibilidad fiscal. Uno de los proyectos importantes en esta materia fue la reforma constitucional, aprobada en 2011. Lo que se buscaba es que el Estado no sobrepasará los límites económicos. En su momento se dejaban ver dos posiciones: por un lado, los que aseguraban que el funcionamiento de la economía no debía estar por encima de los derechos fundamentales y por el otro, los que decían que ese era el punto de partida para hacer efectivas políticas. Con la reforma, prácticamente se disputa lo mismo.
 
Sin embargo, el ministro de Salud, Alejandro Gaviria, aseguró que “lo que se hace en el articulado en el fondo es traer a colación lo que dice nuestra Constitución Política diciendo: la sostenibilidad no es un principio preponderante sino un criterio más, que se debe tener en cuenta a la hora de tomar decisiones en el sector salud”. El jefe de cartera agregó que “la sociedad tiene que tener coherencia entre lo que está dispuesta a pagar por la salud y lo que está demandando en términos de servicios de salud. Ese es simplemente el debate que queremos dar en cuanto a sostenibilidad”. Hoy, los congresistas definirán si este articulado queda tal cual se planteó.
 
Aprobados 34 artículos de ley ordinaria
La Comisión Séptima de Senado aprobó 34 artículos, de los 90 contenidos en el proyecto de ley ordinaria de la reforma a la salud. Sin embargo, esto no es suficiente para que el mismo pase a la siguiente legislatura. Antes del 20 de junio, los congresistas de la Séptima tendrán que votar todos los articulados. El sufragio, del texto del Gobierno, se realizó a pesar de que no se había presentado la ponencia de la senadora, Gloria Inés Ramírez. El tiempo sigue corriendo para los congresistas. Los senadores también tienen que estar en los debates de plenaria, que se podrían cruzar con estas votaciones que se están haciendo en la comisión.

viernes, 21 de junio de 2013

José Roberto Arango, otra ficha clave en Interbolsa


Tomás Jaramillo prendió el ventilador del caso Interbolsa, y el primer afectado por sus declaraciones fue el empresario antioqueño José Roberto Arango, quien según Jaramillo habría obtenido dinero de la comisionista y del Fondo Premium para algunos de los negocios en los que estuvo involucrado, como el plan de salvamento de Coltejer y el de Millonarios.
 
Adicionalmente, Arango habría sido clave para lograr en el 2007 la fusión de Interbolsa con Inversionistas de Colombia, y al poco tiempo hasta habría influido en la salida del superintendente financiero de la época, Augusto Acosta, quien se oponía a la unión entre las comisionistas de bolsa. 
 
Gracias a las declaraciones de Jaramillo, la Fiscalía General de la Nación podría citar próximamente a Arango para que rinda su versión sobre los hechos relacionados con el escándalo del Grupo Interbolsa.
 
Pero este no es la primera polémica en la que ha estado implicado Arango, quien es uno de los amigos más cercanos del expresidente Álvaro Uribe. A pesar de que a Arango se le reconoce como un gran empresario y un “salvador de empresas”, también ha sido conocido por sus líos. En 2006, cuando era asesor del expresidente Uribe, Arango se vio forzado a renunciar al cargo, porque una empresa familiar que manejaba su hermano fabricaba las toallas que utilizaban, entre otras instituciones del Estado, las Fuerzas Armadas.
 
Además de eso, en 2006, Arango hizo parte de la comisión conformada además por el exprocurador Carlos Gustavo Arrieta, el abogado Ramiro Bejarano y el ex director (e) del DAS, Emiro Rojas, que advirtió sobre los problemas que había en la institución, aunque esa intervención no llevó a acciones del Gobierno de Uribe.
 
Adicionalmente, ya en el sector privado, se dice que Arango habría movido toda su influencia para lograr la salida del exsuperintendente financiero, Augusto Acosta, quien miraba con recelo la fusión entre Interbolsa e Inversionistas de Colombia, y quien además habría tumbado la capitalización de Dann Capital, compañía de la que Arango era accionista.
 
Por si fuera poco, Arango también estuvo envuelto, y fue uno de los mayores perdedores, en la liquidación del Grupo Proyectar, marcado por muchos como la ruptura de las relaciones entre los Jaramillo y Juan Carlos Ortíz, y señalado como una de las causas de lo que terminó desembocando en Interbolsa.
 
Sin embargo, no todo en la vida del empresario paisa ha sido negativo, pues se le reconoce su habilidad para recuperar empresas al borde de la quiebra.
 
A lo largo de su carrera, este economista de la Universidad Javeriana y magíster en Administración Pública de la Universidad de Harvard, ha salvado de la liquidación a empresas como Coltejer, Acerías Paz del Río, la Empresa de Acueducto de Cúcuta y Millonarios.
 
Además, fue el hombre clave para que se acabara el pleito legal que la familia Gilinski y el Grupo Bancolombia por 11 años, y fue pieza fundamental para lograr el acuerdo con el que Medellín y Antioquia comenzaron a pagar a la Nación por la deuda en la construcción del metro de esa ciudad.
Sin embargo, hoy todo parece indicar que el empresario es otra ficha clave en la investigación de Interbolsa, por lo que la pelota está del lado de la Fiscalía frente a lo que sucederá.
 
Arango le responde a Tomás Jaramillo
En un comunicado de prensa, José Roberto Arango dijo que Jaramillo debe estar muy desesperado por lograr una rebaja en su pena y que por eso está involucrando a gente inocente en el caso Interbolsa. En cuanto al salvamento de Coltejer, el empresario paisa indicó que no se manipuló el precio de la acción, y que todo lo que hizo estuvo enmarcado en el plan de salvamento de la empresa. En el caso de Millonarios, Arango indicó que los $5.000 millones del Fondo Premium entraron al equipo en calidad de préstamo, que se estaba pagando, y aprovechó para negar su responsabilidad en la salida del exsuperintendente financiero Augusto Acosta, al asegurar que jamás tuvo el poder para nombrar o remover funcionarios.
 
Tomás Jaramillo
Accionista de Interbolsa

“José Roberto Arango usó dineros de Interbolsa y del Fondo Premium para varios negocios como el de Coltejer y el de Millonarios”.


jueves, 20 de junio de 2013

Inseguridad y costos incentivan el uso de efectivo

La clonación, duplicación y robo de las tarjetas ha ocasionado que estos medios de pagos no se hayan masificado.

Los valores de las transacciones financieras y la falta de tecnología en establecimientos, algunas de las causas.

La economía colombiana sigue siendo dominada por una alta circulación de dinero en efectivo, lo que lo convierte en el principal medio de pago del país, por encima de las tarjetas débito y los cheques, y ese fenómeno se da básicamente por el bajo nivel de acceso que tienen los ciudadanos al sistema financiero.
 
Un informe realizado por la investigadora Constanza Martínez, del Banco de la República, señala que, si bien se han presentado avances, aún hay varios factores que impiden un menor uso del dinero ‘contante y sonante’ en la economía, entre ellos el gravamen a los movimientos financieros o 4 por 1.000.
 
El reporte señala que si bien el pago electrónico es más cómodo y rápido, muchos colombianos no quieren usarlo por el costo que este representa.
 
“Con respecto al gravamen a los movimientos financieros, los resultados señalan una caída en los retiros, consistente con el sobrecosto que asumen los agentes por cuenta de este impuesto al uso de los servicios bancarios”, señala el informe.
 
Otro de los aspectos que destaca el informe es la poca penetración bancaria o acceso de los usuarios al sistema financiero, especialmente en las zonas más apartadas del país.
 
La informalidad, la preferencia a no ser identificados y hasta el miedo a ser víctimas de delitos informáticos también son factores que mantienen a los colombianos lejos de ingresar al sistema bancario. “En el caso del crimen, los resultados señalan que a medida que aumenta la inseguridad, la población reduce el uso de tarjetas débito, lo que, a su vez, se traduce en una mayor demanda de efectivo”, sostiene el documento.
 
Además, señala que los retiros con tarjetas débito representaban en el 2011 alrededor del 37 por ciento como proporción del efectivo.
 
“El uso de efectivo permite reducir el riesgo de clonación, duplicación y robo de las tarjetas débito, lo cual es propio de establecimientos comerciales poco conocidos”, señala el reporte.
 
Se reconoce que la penetración de la tecnología como los datáfonos puede reducir el uso del dinero físico. “El incremento en las unidades de datáfonos instalados en los puntos de venta ha comenzado a generar cambios en los instrumentos de pago preferidos por los usuarios”, finaliza el estudio”.

miércoles, 19 de junio de 2013

Reglamentación, el lunar de la reforma tributaria

Expertos estiman que se deben expedir 33 decretos.

Muchos contribuyentes siguen enredados con la reforma tributaria aprobada en diciembre, y ese es uno de los balances de seis meses de vigencia de una ley que buscó –entre otras– simplificar la vida a quienes pagan impuestos,
 
El hecho de que la Dian tenga que acudir a múltiples decretos reglamentarios para explicar lo que quiso decir en una norma; la lentitud de ese mismo proceso y la necesidad de expedir un nuevo decreto para aclarar otro son algunos de los ‘tumbos’ que se están dando.
 
Ante este escenario, el director de la Dian, Juan Ricardo Ortega, indica que “se buscó cambiar todo el sistema.
 
Esto, obviamente, es un tema de años y apenas van unos meses”.
 
Según la firma Deloitte, hacen falta al menos 33 decretos reglamentarios, para aclarar una gran parte de las medidas. Esa situación, según el exdirector de la Dian Horacio Ayala muestra que la reforma llegó cargada de imprecisiones.
 
“Se crearon vacíos que deben ser llenados a través de decretos reglamentarios pero, hasta dónde –constitucionalmente hablando– será posible, porque los reglamentos no pueden ir más allá de lo que señalen las leyes”.
 
Fanny Kertzman, otra exdirectora de la Dian, si bien acepta que la introducción de tres nuevos impuestos (el Imán, el Imás y el CREE) implica un número amplio de reglamentos, estima que el panorama luce absurdo. “Sacan un decreto, luego ven que cometieron un error y seguidamente expiden otro para recomponer el primero”.
 
Así, el 25 de enero de este año, con la divulgación del Decreto 099 sobre retención en la fuente para empleados, empezó el camino de la reglamentación.
 
Hasta el momento van solo siete decretos y, en lo referente al de retefuente, para los contribuyentes fue como si se hubiera repetido lo dicho ya en la ley. Entre tanto, otro decreto, el 1102, es modificatorio del 862, que fue necesario recomponer y que se refiere a la Contribución Especial Empresarial (CREE).
 
Pedro Sarmiento, director de impuestos de Deloitte, estima que se necesitan mínimo cinco aclaraciones, ya que ni siquiera hay una indicación expresa de si el CREE es o no un impuesto de renta.
 
Si es así, dice Kertzman, “¿cuál es la razón para recaudarlo a través de una retención en la fuente adicional que genera una nueva carga administrativa? ¿Por qué lo cobran mensual y no anual, si no hay necesidad de recaudo, porque recordemos que se sustentó que la reforma no iba por más ingresos?”.
 
Javier Díaz, presidente de Analdex, dice que “el proceso no ha sido afortunado. Alrededor del CREE hay una gran incertidumbre respecto de las obligaciones. El tema de las retenciones no ha sido claro. El simple proceso de actualización del RUT ha sido un drama”.
 
DUDAS PARA TRABAJADORES
Preguntas sobre Aplicación del Imán
Según la exdirectora de la Dian Fanny Kertzmann, hubo falta de planeación con la realidad de los trabajadores, porque el efecto de la norma del Imán (Impuesto mínimo alternativo) que recae sobre estos atañe a la situación laboral del pasado, y queda la duda de qué pasará con el que quede desempleado y tenga que pagar este año por lo que ganó el año anterior, o con el independiente de hoy que fue empleado el año pasado.

martes, 18 de junio de 2013

Rodrigo Jaramillo ataca ahora a José Roberto Arango

Rodrigo Jaramillo ataca ahora a José Roberto Arango

Rodrigo Jaramillo y José Roberto Arango.



Él es de los funcionarios que usan la puerta giratoria para sus intereses', dijo.

Los fiscales encargados del expediente por la quiebra del grupo Interbolsa llevan cuatro días tomando nota de las mutuas acusaciones entre el empresario paisa José Roberto Arango y Tomás y Rodrigo Jaramillo, protagonistas de este monumental escándalo financiero.
 
El lunes, luego de enterarse por EL TIEMPO de que Tomás Jaramillo lo mencionó dentro de su colaboración con la justicia, Arango los acusó de manejar un precio especulativo de las acciones de Fabricato, delito que hoy indagan las autoridades.
 
Además, dijo que los Jaramillo lo engañaron diciéndole que aceptara acciones de Proyectar Valores, en pago por su participación en la firma Dann Financiera, haciéndole creer que habían sido inscritas en bolsa.
 
Y advirtió que si bien recibió un millón de dólares de ese grupo –para que realizara la fusión con Inversionistas de Colombia– sus actuaciones fueron legales.
 
Este martes, Rodrigo Jaramillo, cabeza del otrora poderoso grupo Interbolsa, emitió un comunicado en el que no solo pone en entredicho las afirmaciones de Arango –exalto consejero del gobierno Uribe– sino que además cuestiona su conducta.
 
“El doctor José Roberto Arango es el claro ejemplo de los funcionarios del gobierno que utilizan la ‘puerta giratoria’ para sus intereses personales”, dijo.
 
Entre otros puntos, Jaramillo afirma que la única tarea para la que contrataron a Arango fue para que la Superintendencia Financiera aprobara esa fusión, que ya iba muy adelantada.
 
El millón de dólares
“No sé si sea coincidencia la salida del doctor Acosta (Superintendente de la época) con la gestión del doctor Arango, en todo caso logró el objetivo para el cual fue contratado y se le cancelaron sus honorarios de un millón de dólares”, se lee en el comunicado de Jaramillo.
 
Sobre la textilera Coltejer, revela que Interbolsa invirtió cerca de 50 mil millones tras analizar la información que les suministró Arango.
 
“Las pérdidas están por el orden de 40 mil millones, lo cual demuestra que fue una pésima decisión de inversión al haber confiado en las cifras que nos presentó”.
 
En este punto, Jaramillo manifiesta que tiene entendido que, además de cobrarles honorarios a los vendedores de Coltejer, “lo que es usual”, Arango también le cobró al comprador, lo que califica de “inusual”.
 
Y aprovecha para aclarar su conducta en el tema de Fabricato: “Es falso de toda falsedad que Interbolsa hubiera iniciado una compra masiva de acciones de Fabricato para incrementar su precio. Esas operaciones las hicieron los clientes de Interbolsa que ya son plenamente conocidos de la opinión”.
 
Finalmente, explica que la participación en la polémica Proyectar Valores fue solo de su hijo Tomás, a través de una firma familiar en la que él tenía un 3 por ciento.
 
Además, señaló que Arango pretendía que Interbolsa le pagara 5 mil millones que tenía en acciones de esa comisionista, aduciendo que Interbolsa y Proyectar eran lo mismo. “Yo me opuse a eso y desde ese momento empezó a denigrar de mi familia”, puntualiza Jaramillo.
 
Para ponerle fin a este cruce de comunicados sobre un tema bajo investigación, la Fiscalía prepara varias citaciones a los funcionarios y exfuncionarios mencionados para establecer si se configura o no un tráfico de influencias o el uso de información privilegiada.
 
Rodrigo Jaramillo, por su parte, ya aceptó dos de los cargos que la Fiscalía le imputará el 26 de junio, y su hijo Tomás hará lo propio.
 
Piden revelar honorarios en Premium
La reciente contratación de la firma Edex Recovery Solution, para que ayude a recuperar el dinero de los inversionistas del Fondo Premium –tentáculo de Interbolsa en el exterior–, acaba de desatar una nueva tormenta. A pesar de ser una reputada firma, la acusan de pretender quedarse con el 10 por ciento del dinero recuperado, en detrimento de los intereses de los inversionistas.

El señalamiento lo hizo Jaime Lombana –abogado de Tomás y de Rodrigo Jaramillo– en una carta al superintendente de Sociedades, Luis Guillermo Vélez. En la misiva advierte que Edex contrató los servicios de dos abogados más –Rafael Nieto y Juan Carlos Paredes– para que liquiden los activos del fondo.

Por eso, exige que se intervenga en el tema y se revelen los honorarios pagados con la excusa de recuperar la plata de los inversionistas. “La cifra que está cobrando Edex es mucho menor a la que dice el doctor Lombana, y ya incluye los honorarios del doctor Nieto y míos”, explicó el abogado Paredes. Y coincidió con Nieto en que resultaría increíble que el abogado de las personas que pusieron en peligro la plata de los inversionistas cuestione su recuperación.
 
“Que Lombana también diga cuánto y de dónde le están pagando”, dijo Paredes.